Сегодня уникальных пользователей: 116
за все время : 2714240
МЫ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ:
Научный раздел
ПРОСТОЕ VS СЛОЖНОЕ РЕЧЕВОЕ СОБЫТИЕ В МАССМЕДИЙНОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ УКРАИНЫ

22.06.17.
Ирина Филатенко
(Киев)
УДК 811.161.1’42

В современной лингвистике существуют различные подходы к трактовке понятия «событие». Каждый из них предлагает анализ этой категории в рамках собственной системы координат, что свидетельствует о многогранности этого феномена. В работах некоторых исследователей подчёркивается специфическая природа события, отраженного в текстах. Статья посвящена описанию категории «речевое событие» в массмедийном политическом дискурсе Украины. Речевое событие определяем как вербальную репрезентацию события реального мира в дискурсе. Анализ этого понятия предполагает не только экспликацию его специфических черт. Автор предлагает классификацию речевых событий на основе структурного параметра. В ходе исследования был сделан вывод о том, что речевые события в массмедийном политическом дискурсе Украины представлены двумя видами: сложными и простыми. Под первым понимается вербальная репрезентация события, которое, по мнению адресанта, является упорядоченной совокупностью других относительно автономных событий. Простое речевое событие есть результат вербализации понятийных компонентов события как такового.
Ключевые слова: событие, простое речевое событие, сложное речевое событие, массмедийный политический дискурс.
Далее

БОТКИН В СПОРАХ О ПУШКИНЕ

18.06.17.
К 205-летию со дня рождения В. П. Боткина

Л. Г. ФРИЗМАН,
д-р филол. наук, профессор (г. Харьков)

БОТКИН В СПОРАХ О ПУШКИНЕ

Уже при первом соприкосновении с заявленной темой обращает на себя внимание необыкновенная скудость дошедших до нас материалов. Традиция сводит Боткина в единую триаду с Дружининым и Анненковым. Но насколько больше написано о Пушкине Дружиинным, а об Анненкове и говорить нечего! Мы располагаем лишь единичными упоминаниями в письмах Боткина и в статьях, написанных им на другие темы, и на этом основании вынуждены делать выводы об отношении Боткина к Пушкину. Неудивительно, что специальных работ типа «Боткин о Пушкине» нет, хотя скудость имеющихся данных, естественно, не отменяет необхо¬димости их обобщения и анализа.
Отзвук одного из ранних суждений Боткина о Пушкине мы находим в письме к нему Белинского от 1 марта 1840 года. Здесь говорится: «А о Пушкине ты врешь, хотя, по своему обыкновению, и мило врешь. Шекспир не знал новейшей германской рефлексии, но миросозерцание его от того не пострадало, не сузилось, равно как и обилие нравственных идей. У Пушкина то и другое бесконечно, только труднее в то и другое проникнуть, чем у немцев». И далее: «О, как действуют на меня подобные самосознания в таких простых, целостных людях, как Пушкин! Нет, Боткин, надо радоваться, что ядовитое дыхание рефлексии (ядовитое для поэзии) не коснулось Пушкина и тем не отняло у человечества великого художника»1.
Далее

ВНУТРЕННЯЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РЕЧЕВОГО СОБЫТИЯ В МАССМЕДИЙНОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ УКРАИНЫ

15.06.17.
УДК 811.161.1’42
Филатенко И. А., к. филол. н., докторант
Институт филологии КНУ имени Тараса Шевченко, Киев

В статье описывается внутренняя организация речевого события в политическом дискурсе масс-медиа Украины. К понятийным компонентам политических событий, которые вербализуются в СМИ, относим следующие: агент, коагент, контрагент, место, время, цель и др.
Ключевые слова: событие, речевое событие, внутренняя организация, роль, массмедийный политический дискурс.
Далее

ФОКУСНОЕ VS ФОНОВОЕ РЕЧЕВОЕ СОБЫТИЕ В МАССМЕДИЙНОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ УКРАИНЫ

10.06.17.
УДК 811.161.1’42
И. А. Филатенко,

Описание категории «событие» (далее также – С.) в философско-исторической системе координат, в пределах которой мир рассматривается не как совокупность предметов, а как то, что происходит, стало толчком для её осмысления в языкознании. На современном этапе оно представлено в лингвистических работах, выполненных в русле различных парадигм: лингвофилософской (Н. Д.Арутюнова [1]; З. Вендлер [2]), лингвопрагматической (В. З. Демьянков [3]), психолингвистической (А. А. Леонтьев [4], В. Я. Шабес [5]), коммуникативной (Т. Дейк [6]) и др. (подробный обзор см. [7]), что свидетельствует о несомненной актуальности изучения этого феномена. Описание данного понятия многопланово. Однако несмотря на разнообразие исследовательских подходов, в наблюдениях лингвистов можно отыскать общую мысль об особой природе С., явленного в тексте, которая всё же не получила многоаспектного развития. Представляется, что событие реального мира, преломленное сквозь призму дискурса (в частности – средств массовой информации), нашедшее вербальную репрезентацию в его коммуникативном пространстве, предстаёт в другой ипостаси, приобретает новые характеристики. Такое событие называем событием речевым (далее также – РС), оно и выступает предметом рассмотрения. (Подчеркнём, что употребляем данный термин не в том значении, которое сформулировал Т.А. ван Дейк [6].) Описание РС в политическом дискурсе масс-медиа есть не только экспликация признаков, определяющих его специфику. Исследование некоего феномена не исчерпывается выявлением его конститутивных и консекутивных свойств [8] Оно предполагает проведение классификации, которая существенно обогатит представления о речевом событии, что и является целью данной статьи.
Далее